慎重さと大胆さの両方のバランスを持つのが大切だ、と。

相反する両極端を、

局面によって使い分ける。

そうね！

俺もそう思うわ〜

ただ、慎重さと大胆さに限らずだよね？

経営だけでなく、

結構いろんなところに両極端で考えられる。

で、この両極端を使い分けるというのがね、

著者の書いてるところみたいだけど〜

両極端・・・

どちらでもない・・・

もしくはどちらも必要・・・

こういう中間というか〜

真ん中でなくてもさ、

グラデーションってぇの？

これをするんでも、考えるんでもさ、

両極端は必要でない？

たとえばさ〜

俺がよく投稿する内容の一つ。

グレーな運営。

グレーをどう捉えるか？

考えるか？

白を正しい、黒を悪いとしてね、

正しいとも悪いとも言えない・・・

それがグレー？

だとするならば〜だよ。

グレーの定義がね、

そのグレーごとにあるよね！

グレーを明文化してる？

グレーの透明化してる？

でね、

グレーってさ、

白と黒を混ぜたらグレーでしょ？

白の割合、黒の割合でさ、

グレーも幅があるね！

何が白。

正しい白。

白がわかるから、黒がわかる。

もし、これを訪問看護ステーションで言うなら？

運営指導で、

指摘も指導もされない。

適正な運営とされてるなら、白と言えることもできるかもしれない。

じゃ、指摘や指導があって、

でも、指定取り消しを受けてないなら？

改善すれば白っぽくなるかもだけど、

改善しなければ、グレーと言えるかもだよね？

で、指定取り消しとかの処分。

これを黒とすることはできるかもしれない。

でも、真っ黒かどうか？

一部分とかの黒だよね？

全てが黒なのか？

一部なのか？

全てとは？

どんな項目？

どんな内容？

それぞれを白を目指すのか？

全体での白なのか？

全体で白なら、

黒が少しあっても、

グレーに見えるならいいのか？

とかとかね〜

慎重さを求めるなら、

白を知って、黒も知って、

両極端を知っているから、

慎重になれる。

大胆さ・・・

白だけ知ってて雰囲気で？

黒を知ってるから、それを除いて？

まぁ、著書はね、

何かの決断とか判断の時を言ってるのかな？

とは思うけどさ〜

白をどう考える？

仮に基準とするなら、

最低限守るべきルール。

最低限守ってりゃ白なのか？

運営の一部として、

基準を白として考えるのはありだよね！

でも、基準を守ってるから白ではない！笑

じゃ、取り消されるのが黒ならば？

取り消し要件を知っている必要がある。

なぜ、取り消されるのか？

この黒となるところを知らずにね、

白だけ知っててグレー？

黒は知ってるけど、

白はなんとなく？

これでグレー？

両極端で考える。

究極の２択と考えてもいいかな？

２択で済むもの、済まないもの。

２択すべきものすべきでないもの。

この辺もわからないとさ〜

何でもかんでも２択にしたがる・・・

そんな感じの人もいるし〜

なぜその両極端なのか？

その両極端の定義？を考えられないで、

両方を併せ持つ・・・

使い分ける・・・

でね！

俺がコンサルとして強みを感じてるのは、

適正な運営をしてきた。

指定取り消しを受けた法人で管理職をしてきた。

両方知ってる。

運営指導（旧実地指導）も監査も知ってる。

だから、グレーの判断ができる！

という自負がある。

そして、これらの判断を研ぎ澄まし続けるために〜

基準等を読むことを、

読み続けることを、

何度も同じところを読むのをね、

やめない！

ちゅうことで、したっけね〜

――――――――――

私は、
訪問看護・介護事業で
運営の相談からレセプト確認までを行うコンサルタントです。

制度や考え方だけでなく、
実際の請求や日々の運用を見ながら、
「このままでいいのか」「どこを確認すべきか」を整理しています。

今すぐ困っていなくても構いません。
少しでも気になる点があれば、
状況をそのまま聞かせてもらえたらと思います。

▶ ご相談・お問い合わせは、hayate.19720220@gmail.com又は09013085350へ